Agence d'analyse économique

Extrait de l'éditorial d'Alain Dubuc dans La Presse de vendredi dernier :

"Des projets importants ont été abandonnés par les décideurs politiques ébranlés par la vigueur de l'opposition. Ce fut le cas du Suroît et du déplacement du Casino au bassin Peel, les deux cas qu'analyse en détail une étude que l'économiste Yves Rabeau a réalisée pour l'organisme. Ce fut aussi le cas du CHUM à Outremont, qui portait moins sur un site que sur la nature même du projet.

Est-ce que ces projets rejetés méritaient un chèque en blanc? Certainement pas. Étaient-ils de bons projets quand on tient compte de tous les facteurs sociaux et environnementaux? Pas nécessairement. Mais est-ce qu'on a fait un choix éclairé en les abandonnant? Ça, justement, on ne le sait pas, et on ne le saura jamais, parce que les verdicts sans appel ont été prononcés avant que le procès commence, avant que toutes les dimensions du projet aient été exposées et débattues."

Deux petits points :

1. "les verdicts sans appel ont été prononcés avant que le procès commence, avant que toutes les dimensions du projet aient été exposées et débattues"... Quoi? Débattre plus amplement du CHUM à Outremont???
2. Maintenant qu'on sait qu'Hydro-Québec ne crait plus de pénurie d'électricité, et qu'à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'on doit investir dans les énergies renouvellables, il y a encore quelqu'un qui pense que la centrale thermique du Suroît était peut-être une bonne idée???

Pour nous convaincre de la pertinence d'une Agence d'analyse économique pour vaincre l'immobilisme québécois, va falloir trouver de meilleurs exemples que ça mon Alain!